FIDIC führt derzeit eine Umfrage zu FIDIC-Verträgen und -Vereinbarungen durch, um herauszufinden, wie die Verträge international genutzt werden. Die Ergebnisse werden FIDIC helfen, seine Dienstleistungen zu verbessern. Um an der Umfrage teilzunehmen, klicken Sie hier. Die Rechtsprechung legt fest, dass die fahrlässige Handlung einer Person, die einen körperlichen Schaden verursacht, in der Regel umsetzbar ist. Der Schaden verursacht wirtschaftliche Verluste, manchmal indirekt. In einer neuen Situation sollte das Gericht die Entwicklung des Gesetzes schrittweise unter Bezugnahme auf analoge entschiedene Fälle angehen und den dreifachen Caparo-Test der Vorhersehbarkeit, Nähe und Fairness, Gerechtigkeit und Angemessenheit anwenden. Es gibt einen (wenn auch nicht bestimmenden) Unterschied in der Vorgehensweise des Gesetzes für Versäumnisse und positive Fahrlässigkeit. Eine Handlungspflicht im Falle einer Unterlassung ist leichter zu finden, wenn festgestellt wird, dass der mutmaßliche Unbegefährteine eine Handlungsverantwortung übernommen hat, die normalerweise eine Art Beziehung zwischen dem Kläger und dem Unvergrüsser mit sich bringt. Die Beklagte machte geltend, dass die Kündigungsklausel die Ausübung eines Ermessens beinhaltete, das gemäß der in der Rechtssache Braganza/BP Shipping Limited erörterten Rechtsprechung einem stillschweigenden Begriff unterliege, der ihre Ausübung den Begriffen treuheit und echös erlägen, sowie das Fehlen von Willkür, Launenhaftigkeit, Perversität und Irrationalität. Das Gericht vertrat die Auffassung, dass dies zwar ein sich ständig weiterentwickelnder Rechtsbereich sei, die geltende Rechtsprechung aber klarstelle, dass die Braganza-Doktrin keinen Anspruch auf uneingeschränkte Kündigungsbestimmungen innerhalb fachmännisch gezogener komplexer Handelsvereinbarungen zwischen anspruchsvollen Handelsparteien wie denen in der Rechtssache habe.

Die Lehre gilt nicht für den Fall, dass das Ermessen eine einfache Entscheidung über die Ausübung eines absoluten Vertragsrechts beinhaltet oder nicht. Das Ermessen, das in der Regel die implizite Klausel beinhaltet, beinhaltet eine Bewertung oder Auswahl aus einer Reihe von Optionen, unter Berücksichtigung der Interessen beider Parteien. Wenn ein Auftragnehmer für eine Verzögerung des Baus des Projekts verantwortlich ist, kann der Eigentümer nach mehreren Schadenstheorien Wiedergutmachung verlangen. Im Allgemeinen decken die Folgeschäden eines Eigentümers, die sich aus der Verzögerung durch einen säumigen Auftragnehmer ergeben, ab: Das Berufungsgericht hat schließlich klargestellt, dass der Präventionsgrundsatz keine zwingende Regel der öffentlichen oder rechtlichen Politik ist, die Vorrang vor einer ausdrücklichen vertraglichen Bestimmung hat, die das Risiko einer gleichzeitigen Verzögerung zwischen den Parteien zuteilt. Vielmehr funktioniert das Präventionsprinzip implizit. Daher kann sie nicht in einen Vertrag impliziert werden, wenn sie einem ausdrücklichen Begriff widerspricht. Coulson LJ erklärte ferner, dass es Sache des Richters sei, in jedem Fall zu beurteilen, inwieweit (wenn überhaupt) eine wesentliche Überschneidung zwischen den Indizien, die bei der Entscheidung vorgelegt wurden oder hätten bereitgestellt werden können, und den Beweismitteln zur Stützung des Aufenthalts zu beurteilen und die Folgen (falls vorhanden) dieser Überschneidung zu bestimmen. Die Kündigung sollte angesichts der schwerwiegenden Folgen einer unrechtmäßigen Kündigung ein letztes Mittel für Kontaktparteien bleiben.